作者：翁垟杭
读完整本书，我觉得这本书更像是一个引路人，指引瞒珊学步的我学会奔跑。
“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”这首短诗你是否很熟悉？的确，自由是我们毕生的追求。但是卢梭却说:“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”好像我们本来一直将自由紧紧攥在手中，但是当我们出生的那一刻，自由便随着脐带一起离我们远去了。于是我们此生都在追寻失去的自由。
但什么是真正意义上的自由？一手遮天？为所欲为？如果你把这当做自由，你将随之毁灭。阿克顿勋爵曾经说过:“自由始终面临两大威胁，其一是人们对乌托邦的向往，其二是人们将自由与放纵混为一谈。”由此，我们需要约束，防止自己走向毁灭，被欲望反噬。但同时我们也要提防约束的力度过大，侵吞自由。在罗翔看来，当权力假借道德的名义渐次撩开私生活的帷帐，公民的自由迟早有一天会丧失殆尽。
人们不仅在自由和约束中挣扎，从更广阔的角度来说，人们始终在各种利益中相互拉扯。为了防止拉扯超出限度，需要一个东西来调和，而法律就是调和各方利益的一种手段。
法律的一个重要功能，就是在各种偏见中寻找一种平衡之道，在各种对立的利益中寻找一种合乎中道的恰如其分。
那么，如何靠法律体现这种平衡？
在我看来，一靠经验，二靠程序。正如美国大法官霍姆斯所说:“法律的生命是经验而不是逻辑。”经验驱使我们制定法律，但是法律一定要高于经验，如果不是这样，法律就仅仅只是人们感性浪潮的短暂消退。所以说法律的超验权威是写在历史，文化，传统和习俗中，写在活生生的社会生活中。法律诞生于经验，又作用于经验。
二靠程序。有人会认为程序不重要，觉得程序是形式主义的体现。实则不然，如果我们想要得到正义，我们必须通过程序。程序的一个重要性就是把一些可变因素排除在外，让程序具有普遍适用性。只有严格地，坚定地遵守严格的法律程序，才能真正做到法律面前人人平等。但是千万不要认为法律可以解决一切问题。而且使用法律来解决一切问题，一方面很难保证法律不会被强权胁迫，使法治变成法制，另一方面很难保证法律不会把人物化，使人变成纯粹的手段。
所以说，最重要的，人是目的，不是纯粹的手段。在任何时候，避免人的物化，重申对人的尊重，都是法律要极力倡导的价值。
什么是正义，这个问题罗翔也答不上来。我们能肯定的是，正义是存在的。它不仅是一种理念，而且是可以实现的。但是，如何实现正义，则有不同说法。一种观点是要通过程序实现正义，另一种是通过强权实现正义。如果通过强权，我们很难保证强权不会凌驾在正义之上，那个时候正义可能是一种选择性正义。而程序呢？程序不是某个人的创造，而是所有人共同的发明。程序的结果是无法反驳的。当然如果有人越过程序，另当别论。
程序是理性的体现，而理性犹如火山口上的火山灰，感性则犹如火山口里的岩浆，一旦喷发，火山灰于事无补。虽然人们对于正义的追求是永恒的，但是人们对于正义的追求必须在程序之下，通过程序，得到一个可以接受的正义，如若只是依着感性去追求正义，可能得到的是一个更大的不正义。
所以说，正义就像一个圆，我们虽然画不出完美的圆，但是它永远存在于我们心中，虽不能至，心向往之。
世界上最远的距离是什么？——知道与做到。
试问，我们学习了大量的知识，但有多少知识我们真的用上了，又有多少真正内化于心？我们也许会感到迷惘，是啊，好像许多知识都没用，它们被生活的重压碾成灰尘，或和枯枝落叶一起被扫进时间的垃圾堆，或和许多小物件一起收进储物间。我们不禁要发问，这些知识有用吗？
有段时间我读了一些书，自己开始思考一些问题，我会发现越是思考，自己越是走向虚无。我感到很无力。自己心中某些东西动摇了。后来我看了B站主我是黄鸭兄的一期谈现代艺术的视频，我明白了，也许生活本来就是无意义的，你可以认同这一点，然后躺平，但也可以自己去创造意义。
读完整本书，我觉得这本书更像是一个引路人，指引瞒珊学步的我学会奔跑。书中的理论，语句仿佛一颗又一颗石子投进我的心湖，引起涟漪数圈，也许在短暂的波动后湖面会重回平静，但是石子却使得水面不断上升，我相信，总有一天，水会溢出，流向一个更大更深的湖。
